@vortigont,
Это первое, что я сделал при проверке этой либы... Всё там ОК с реакцией только по факту изменения.
Run IoT and embedded projects in your browser: ESP32, STM32, Arduino, Pi Pico, and more. No installation required!
wokwi.com
Смотрел Вашу библиотеку, на ней нет поддержки 8266, для меня это необходимо. Сделал на этом говне, 8266, кучу простейших автоматизаций для знакомых: кому домофон из Телеграм открыть, кому удалённо электронагреватель на даче включить и контролировать. Приходится поддерживать этот зоопарк теперь и, по мере накопления опыта, переводить на нормальный код. Сам, естественно, буду впредь юзать только ESP32, мне понравилось грузить оба ядра разными действиями.
![Smile :) :)]()
.
Разочарован уровнем написания библиотек под ESP. Нам 30 лет назад говорили: "Самое эффективное и оптимальное - использование аппаратных прерываний". Почему бы их не используют в библиотеках, предназначенных имеенно для этого, - работа с портами - хз, я был уверен в том, что все они основны именно на аппаратных прерываниях, схватил одну не глядя... Надо смотреть, всё проверять, уровень там - действительно простейший, вопреки ожиданиям...
Сейчас попытался работать вот с этой:
Run IoT and embedded projects in your browser: ESP32, STM32, Arduino, Pi Pico, and more. No installation required!
wokwi.com
И вот возникает вопрос... Почему показометр нагрузки процессора wokwi при реализации аппаратного прерывания показывает 65-74%, а при прямом непрерывном опросе пинов: 38-41%. Что за...??? Ещё один пример говнокода, цитируемый во всех советах по "оптимизации" кнопкодавления в интернетах?
Обычный код классического использования прерывания, без всяких библиотек и дебаунсеров выдаёт 30-32%
![Smile :) :)]()
. Начинаю прозревать.