ЭЛЕКТРОНИКА Питание схемы через резистор

[FaceHoof]

Здравствуйте.
Мне необходимо подключить модель под названием JDY-40. Вот ссылка на его документацию: https://www.electrodragon.com/w/images/0/05/EY-40_English_manual.pdf

В документации сказано, что максимальное напряжение для работы модуля 3.6V. Но у меня нет источника тока с таким напряжением, зато есть источник на 6.4V.
Замеряю сопротивление схемы прикладывая щупы мультиметра к контактам GND и VCC, получаю 512ом. Если я правильно понял, то теперь я могу узнать нужный ток для работы этой схемы. I=3.6/512=0.007А.
Теперь я могу узнать какое должно быть сопротивление всей цепи, чтобы в ней был такой ток при напряжении 6.4V: R=6.4/0.007= 914,29ом. Округлю до 915. Теперь из 915 вычитаю 512 и получаю 403 ом.

Значит ли всё это, что если я перед разъёмом VCC припаяю резистор на 403 ома, то я смогу спокойно включать свою схему от источника выдающего 6.4V ?

 

[poty]

Извините, конечно, но... Горе от ума. Краткий ответ: так работать не будет.
Краткое решение: модуль step-down или линейный регулятор на нужное напряжение.

 

[FaceHoof]

Извините, конечно, но... Горе от ума. Краткий ответ: так работать не будет.
Краткое решение: модуль step-down или линейный регулятор на нужное напряжение.

Окей, спасибо.
А можно не краткий ответ на вопрос "почему не будет"?

 

[rkit]

Замеряю сопротивление схемы прикладывая щупы мультиметра к контактам GND и VCC, получаю 512ом. Если я правильно понял, то теперь я могу узнать нужный ток для работы этой схемы. I=3.6/512=0.007А.

Неправиьно понял. Такое измерение мультиметром имеет смысл только для чистой активной нагрузки.

 

[bort707]

А можно не краткий ответ на вопрос "почему не будет"?

потому что сопротивление этого модуля разное в разных режимах.
Придется вам озаботиться организацией питания на 3.3в

 

[FaceHoof]

Неправиьно понял. Такое измерение мультиметром имеет смысл только для чистой активной нагрузки.

потому что сопротивление этого модуля разное в разных режимах.
Придется вам озаботиться организацией питания на 3.3в

Спасибо.
А приведённый мною расчёт будет иметь смысл только для чего-то очень простого, да? Вроде электромоторчика?

 

[bort707]

Спасибо.
А приведённый мною расчёт будет иметь смысл только для чего-то очень простого, да? Вроде электромоторчика?

электромоторчик плохой пример, он тоже не является простым в этом смысле. Ваш расчет справедлив для резистора

 

[Геннадий П]

Замеряю сопротивление схемы прикладывая щупы мультиметра к контактам GND и VCC, получаю 512ом. Если я правильно понял, то теперь я могу узнать нужный ток для работы этой схемы. I=3.6/512=0.007А.

В даташите все написано:


Но если так организовывать питание через резистор.
Допустим рассчитал резистор под режим приема: (6.4 - 3.3) / 0.024 = 130 Ом
Если вдруг модуль перейдет в режим передачи, то на нем уже будет: 6.4 - (0.040 * 130) = 1.2 В - модуль моментально отключится из-за нехватки напряжения.
Но самое интересное будет в режиме сна (и скорее всего в начале запуска) 6.4 - (0.000005 * 130) = 6.399 В - надеюсь не нужно объяснять что станет с модулем.

Но у меня нет источника тока с таким напряжением, зато есть источник на 6.4V.

Не нужно путать источник тока с источником напряжения.

А приведённый мною расчёт будет иметь смысл только для чего-то очень простого, да? Вроде электромоторчика?

Для светодиода, у которого постоянный (почти) ток потребления - да.
И рассчитывается он по следующей формуле:
R = (U_пит - U_пад) / I_ном
Uпит - напряжение питания
Uпад - напряжение падения на светодиоде
Iном - номинальный ток светодиода

Никогда не подключай светодиод к источнику напряжения без резистора, даже если резистор по расчету будет с десяток ом.

 

[poty]

Я стал отвечать только потому, что почувствовал, что автор меня уел, что называется. Ну вот действительно, куча народу не стала бы тратить время на расчёты, я тут во многих ответах удивляюсь, как вообще что-то у людей работает, когда простейшего закона Ома применить не могут.
А тут - логика рассуждений, тот самый закон Ома, и... приходится отвечать, что "нафиг ты считал вообще!" Неправильно, может даже грубо, но вот так.