Входная цепь защиты Z-Cross детектора (Оптопары)

[)_NEO_(]

Нужно рассчитать и подобрать дорисованные элементы на этой схеме. Включение pc814 я брал из урока AlexGyver про управление сетевой нагрузкой через Z-Cross детектор. Но мой преподаватель сказал добавить в схему контур защиты, который я вообще не понимаю как считать. Может кто навести справки или подсказать формулы по которым нужно это считать. И может кто обьяснить почему резисторы выбраны именно 51кОм? по моим возможно неправильным расчётам там выходило ~1мА на светодиоде.

 

[poty]

Что там в формуле написано, не разберу?
220В - это действующее напряжение. Амплитуда 310В. С учётом сопротивления 102кОм ток будет 3мА в максимуме.

 

[)_NEO_(]

@poty,Там V2 = 0.8 * Vvdf max вроде как. И коментарии которые оставил преподаватель: Чтобы напряжение его пробоя было 0.8 от максимального прямого спада напряжения светодиодов в оптроне

 

[Геннадий П]

Дополнительная защитная цепь не нужна, т.к. в оптопаре присутствует обратный диод.
Напряжение в зависимости от полярности полуволны будет равняться падению напряжения светодиода, либо обратного диода.
Обратный диод нужен для избежания повышенного обратного напряжения через светодиод.

 

[)_NEO_(]

@Геннадий П, Я тоже пытался ему это объяснить, но он вероятно хочет видеть именно эту правку в схеме, аргументируя это тем, что он это видел часто в схемах ¯\(ツ)/¯

 

[Геннадий П]

@)_NEO_(, А он точно преподаватель электроники?

Единственное что нужно учесть, это мощность резисторов R7 и R8. Они должны быть на мощность 0.5 Вт и более.

Ну, можешь для успокоения души поставить два стабилитрона подключенных в разной полярности. Максимальное напряжение падения на светодиодах в оптроне - 1.4В. Т.е. стабилитроны нужны на 1.1В. Только есть проблема, стабилитронов на такое напряжение не существует, есть только на 1.3В (Стабилитроны | купить в розницу и оптом (chipdip.ru) )

 

[poty]

@Геннадий П, зато диоды, включенные в прямом направлении, есть.
Я не понимаю назначения этой схемы. Никакого перехода через 0 она не обнаруживает. И ни в какой защите не нуждается.

 

[)_NEO_(]

@poty, а как вы прокомментируете вот эту схему с учебной статьи на сайте? Вы, по-моему, бред сейчас сказали https://alexgyver.ru/wp-content/uploads/2021/07/dimmer-600x247.jpg

 

[poty]

@)_NEO_(, приведённая в первом сообщении схема детектирует амплитуду. "Пересчет" в детектирование нуля обеспечивает микропроцессор. Подход потенциально рабочий, но неточный.
Изучите, наконец, электротехнику, вместе со своим преподавателем.

 

[Эдуард Анисимов]

@)_NEO_(, На той схеме переход через 0 детектируется через оптрон PC814.
Только проблема в том, что это не точный детектор перехода через 0. Погрешность может достигать до 20%. Всё зависит от обвеса.
Если нужно управлять тиристором при переходе через 0, нужно вместо MOC3020 взять MOC3041. Тогда при подаче на неё управляющего сигнала, она включит симистор строго при переходе через 0. И не нужен будет этот огород.
А Гайвер дал эту схему для общего развития, а не как единственный вариант.

@poty, Я много со студентами работаю. Моё мнение - многих преподов можно расстрелять, как никчёмное говно.

 

[poty]

@Эдуард Анисимов, если речь о схеме

https://alexgyver.ru/wp-content/uploads/2021/07/dimmer-600x247.jpg

то речь идёт не о включении с переходом через 0, а об управлении мощностью (Гайвер это назвал диммером). Там нужно изменять угол открывания симистора, для чего делать задержку включения от момента перехода через 0. ТС просто попутал понятия.

 

[)_NEO_(]

@Эдуард Анисимов, Вполне с вами согласен, но всё же решил собирать по этой схеме что бы разобраться что к чему. Про MOC3041 знаю, как и про другие подобные элементы с встроенным решением детектирования.

 

[Эдуард Анисимов]

@poty, Я особо не вдавался откуда схема.
Но, если делать детектор перехода через 0 с развязкой, наиболее точной будет трансформаторная развязка.

 

[te238s]

Паралельно оптосветодиоду можно поставить диоды в режиме стабилитрона,ну вы поняли)
Допустим светодиод имеет 1.4в падения. Параллельно 3 диода,на них в сумме должно падать 1в(3 Шоттки как раз).
Пока напруга велика,диоды шунтируют оптику.
Падая ниже 1.5в и до 1.4в диоды закрываются,а светодиоды открываются.
Это мысли вслух.
А по идее да,необязательно регистрировать именно "0",если схема с МК.

 

[Геннадий П]

Пока напруга велика,диоды шунтируют оптику.

Еще раз объясняю. При номинальном рабочем токе напряжение на светодиоде будет равняться напряжению падения на этом светодиоде.
Это значит, что если на параллельно соединенный в разной полярности сдвоенный светодиод (как в оптроне) с номинальным током ~5 мА и напряжением падения 1.5 В через резисторную цепочку 102 кОм пустить переменку 230 В, то на контактах светодиода ну никак не поднимется напряжение выше 1.5 В. И эти дополнительные диоды/стабилитроны как козе баян.
Если ставить как защиту второго светодиода если первый сгорит, то тоже особого смысла нет, т.к. если перегорает один светодиод в такой оптопаре, то полурабочая оптопара перестанет выполнять свои функции и ее нужно менять. Поэтому лучше уж пускай сгорают оба сразу, так хоть неисправность будет проще выявить.

Видел в старых телевизорах на светодиодной подсветке параллельно каждому светодиоду ставились стабилитроны напряжением чуть больше чем напряжение падения светодиода. Вот в таком случае они были очень полезны, т.к. при перегорании светодиода ток начинал идти через параллельный стабилитрон.

 

[te238s]

@Геннадий П,не,я имею ввиду,конечно,пересчитать сопротивление.
Хотя да,всё равно лажа. На досуге в Протеусе поэкспериментирую.

 

[poty]

Ещё раз: для включения с переходом через 0 эта схема практически бесполезна, если речь идёт об управлении мощностью, то да, как один из вариантов.
Сопротивления являются достаточным способом защиты, при данных условиях - даже при значительном перенапряжении.
В промышленных устройствах обязательна схема защиты от импульсных помех (которые могут и до нескольких киловольт в импульсе быть), но делается это на входе и с помощью варисторов, фильтров и т.п. вместе с предохранителями (на случай длительных помех, удара молнии, например).