Пределы адресной ленты на ардуино
- Автор темы avan
- Дата начала
Друзья, давайте всё же будем справедливы. Апеллируя к идее (за неимением схемы): имеется некоторое количество лент, на которые нужно передать информацию с гарантированной (максимально возможной) скоростью. Эта скорость определяет максимальную длину ленты. Информация получается из единого источника, поэтому из источника должна считываться быстрее в количествопараллельныхлент раз. Так как передать эту информацию непосредственно на ленту с такой скоростью не получится (мы задались максимально возможной скоростью передачи, как условием), то потребуется буферизация, допустим, если говорить о чистой логике - сдвиговый регистр. Т.о., этот самый сдвиговый регистр, приведённый для примера, должен обеспечивать работу по "вдвигу" информации со скоростью чтения из источника (по факту - выше, конечно, поскольку нам нужно ещё успеть её "выдвинуть" в ленту). Собственно, 25МГц "по входу" составляет 40нс по периоду, но нам нужно успеть защёлкнуть это внутри, т.е., мы можем использовать только полпериода или 20нс. Собственно, таких логик полно. Есть и логики на 1-2нс, с этим тоже не спорю.
Другой вопрос, что задача поставлена, скажем прямо, ламерски. На приведённом видео нет 60Гц обновления, как нет и независимого управления каждым пикселом. А реализация того же самого на пачке микропроцессоров, тактирующихся из единого источника, будет гораздо проще, чем на логике, да и дешевле.
Другой вопрос, что задача поставлена, скажем прямо, ламерски. На приведённом видео нет 60Гц обновления, как нет и независимого управления каждым пикселом. А реализация того же самого на пачке микропроцессоров, тактирующихся из единого источника, будет гораздо проще, чем на логике, да и дешевле.
расчёт, разумеется, далеко не весь. это его начало. дальше - схемотехника. но это, я так понял, не ваше
для технического обеспечения этой самой параллельности
не знаю, что такое "ламерски" (и даже в вики-педию за этим знанием не полезу).
что касается "пачки микропроцессоров" - можно и так, но это уж кто на что учился (или кому что ближе), но проще и дешевле это точно не будет.
То, что на приведённом видео - делали другие, и как именно - я не знаю.
Но оно меня вдохновило на дальнейшую работу.
Что касается 60 Гц и управления каждым пикселем - это моя нижняя планка, с которой нужно стартовать.
Иначе проще было бы купить эту готовую систему у тех ребят - она и так на голову выше и круче всего другого, что вокруг имеется.
@avan, вопрос ведь в том, какие задачи Вы ставите. Вот с задачами у Вас как раз всё очень плохо. Когда начались вопросы применения того, что Вы разрабатываете, откуда Вы взяли 60Гц и для чего Вам это нужно - Вы говорили, чтобы лампочки горели как в том видео. Когда Вам говорят, что в "том видео" не 60 Гц - Вы говорите, что мне так хочется, планка и т.п. Но опять нет решения "для чего"? Когда спрашивают - почему адресная лента? Снова ответы на уровне - мне она нравится.
Эти вопросы как раз определяют, что Вы получите в результате. Есть такая пословица иностранная: "Если не знаете куда идти, то можете идти в любую сторону - придёте куда надо". Вот очень точное описание Ваших мытарств.
По решению: жёсткая логика хороша для жёстких решений. Любые проблемы - устройство не работает и требует новой сборки (затрат времени, денег). На больших частотах пучок проводов уже является проблемой, значит, неработоспособность придётся диагностировать с помощью дорогостоящих приборов и долгих копаний - снова время и деньги. Источником у Вас является SD-карта. Интерфейс у неё простой (хотя дюжиной корпусов Вы вряд ли обойдётесь), но реализовать это на логике означает, что нужно будет делать специальную запись (никакой файловой системы!), под неё - писать программу, делать интерфейс "декодирования" задумки в RAW-поток воспроизведения и т.п.... Думаю, это гораздо сложнее как по реализации, так и по использованию.
По решению "ребят". Оно явно не на адресной ленте сделано, стоит таких денег, что разница в логике и МП уже никого там не волнует, да и не уникально оно от слова совсем. Такого сейчас уже на задних дворах в более-менее развитых странах - хоть обсмотрись!
Эти вопросы как раз определяют, что Вы получите в результате. Есть такая пословица иностранная: "Если не знаете куда идти, то можете идти в любую сторону - придёте куда надо". Вот очень точное описание Ваших мытарств.
По решению: жёсткая логика хороша для жёстких решений. Любые проблемы - устройство не работает и требует новой сборки (затрат времени, денег). На больших частотах пучок проводов уже является проблемой, значит, неработоспособность придётся диагностировать с помощью дорогостоящих приборов и долгих копаний - снова время и деньги. Источником у Вас является SD-карта. Интерфейс у неё простой (хотя дюжиной корпусов Вы вряд ли обойдётесь), но реализовать это на логике означает, что нужно будет делать специальную запись (никакой файловой системы!), под неё - писать программу, делать интерфейс "декодирования" задумки в RAW-поток воспроизведения и т.п.... Думаю, это гораздо сложнее как по реализации, так и по использованию.
По решению "ребят". Оно явно не на адресной ленте сделано, стоит таких денег, что разница в логике и МП уже никого там не волнует, да и не уникально оно от слова совсем. Такого сейчас уже на задних дворах в более-менее развитых странах - хоть обсмотрись!
об этом было в начале ветки. Что не было кадровых мельканий. Это понятно?
Высокая частота кадров (не 1-2 в сек, а нормальная кино-теле-частота) нужна для того, чтобы, например,
поверх движущегося изображения (которое в этом случае становится фоном) пустить двигающийся в любую сторону моргающий зайчик.
Да и вообще, чтобы изображение могло двигаться быстро.
Я изначально исходил из 100 гц, но если "задвинутая" строка не гаснет сразу (как в ЭЛТ), а висит до её замены - то можно и 60.
хотя это ограничит скорость движения картины до 2 м/с, но тут уж извечные компромиссы, на которых строится вообще вся техника (и не только)
нет у меня никаких мытарств вообще - просто последовательное выяснение ньюансов, и приём полезных советов, и не более того.
я держал в жизни немало разного потяжелее кнопки на клавиатуре, и даже тяжелее паяльника.
Пучков проводов в данной системе не будет вообще.
Если Вы знаете, на чём оно сделано - поделитесь, это интересно.
Что касается "денег" - так в этом и задача, - чтобы сделать лучше, а стоило оно совсем не "таких" денег.
Я допускаю, что на задних дворах в более-менее развитых странах есть всё, что представлено на этом сайте - от моргающих часов до программируемого наливатора, и всего остального - так и что теперь - сайт и всю эту тему закрывать, как не имеющую смысла?
Нет, не понятно! Например, в представленном видео нет частоты кадров. Совсем! Отойдите уже от ЭЛТ! Здесь совершенно другой принцип!
Аналогично! Скорость движения изображения не зависит от "частоты кадров", потому что её нет в принципе. Вы можете сдвигать изображение не по одному пикселю, а сразу по 20, Вы можете имитировать "след" изображения за счёт полутоновых эффектов и т.п. Ещё раз - то применение, которое на видео, не согласуется с теми допущениями, которые Вы пытаетесь себе навязать.
Для этого утверждения Вам всё же нужно нарисовать схему, а не рассуждать гипотетически. Как минимум - нужно подключить 33 ленты тремя проводами + соединить каждый сдвиговый регистр (надеюсь, не будете спорить, что Вы на них и будете это делать?) с неким распределяющим устройством как минимум по SPI (ещё от 4 до 6 проводов на каждую ленту) и т.п.
Снова не улавливаете. Все эти устройства, хоть и являются повторением чего-нибудь, преследуют вполне конкретную, а не абстрактную цель. Кроме того, (обо всех не говорю, только о себе) я, например, просто "тренируюсь на кошках", для реализации своих проектов. но я никогда не берусь за проект не понимая, что я от него хочу.
то есть Вы утверждаете, что адресная лента - это не строка, в которую устанавливается изображение строки, а сдвиговый регистр, на каждом выходе которого пиксель? и сдвиг изображения происходит одним импульсом, как в сдвиговом регистре?
я думаю, это не так.
Строка адресной ленты - это регистр с последовательной загрузкой, но никакого сдвига там нет.
Чтобы сдвинуть изображение в строке адресной ленты, нужно просто загрузить новую строку со сдвинутым изображением.
И от того, какова в системе частота кадров, и зависит скорость движения изображения по ленте.
Да, это ИМЕННО телеэкран, с полноценным движущимся ЛЮБЫМ изображением, а не только сдвиговым.
Правда, в моей системе это не 3840х2160, а всего лишь 555х32 - это всё, что позволяет элементная база.
(может, и больше но наносеундных микросхем или плис пока никто не предложил)
если бы я представлял ленту как простой сдвиговый регистр - то вообще не занимался бы этой фигнёй.
ибо на ней, кроме сдвига, ничего бы нельзя было сделать. просто сдвиг - это примитивно.
это у кого как.
У меня зачастую к концу проекта остаётся меньше половины от изначальных задач и представлений - у меня проект ВЫРАСТАЕТ (вместе со мной) к своей реализации.
и происходит это по мере открывания новых возможностей в процессе реализации, которые, естественно хочется тоже использовать.
То есть если изначально делал просто трёхколёсный велосипед, а потом, желая ездить ещё и по песку, увеличил диаметр шин, и понял, что можно ездить ещё и по воде....
тут уж я не понимаю.
ну и какая, например, цель в моргающих часах, кроме показа времени?
а для реализации цели показа времени на фига все эти заморочки? это делается проще.
Устройства, показанные на видео в начале ветки являются самостоятельными, ЗАКОНЧЕННЫМИ продуктами,
а не демонстрацией каких-то возможностей непонятно кому.
Если Вы намекаете на показ рекламных роликов на них с чьи-ми то телефонами - то это, конечно, технически возможно, но в падлу.
Уважающий себя этого делать никогда не будет.
Изменено:
WS2812B, WS2813, APA102 Ограничения в использовании умных светодиодов в современных проектах декоративной светотехники
Уже несколько лет на рынке светотехники можно встретить такие названия, как: «smart led strip», «smart led pixel» и подобные. Как правило, «умный пиксель» — это сборка из миниатюрного 3-х канального...
habr.com
Плюс описывает опыт применения этих светодиодов.
А кто сказал что источник д.б. один? Аппаратное решение, в отличие от программного, может работать по-настоящему параллельно. Т.е. электроника, отвечающая за каждый фрагмент изображения, читает его из буфера и задвигает в ленту. Вопрос в правильной организации этого буфера. Этим ПЛИС и сильны, кстати, что можно организовать несколько схем на одном кристалле и они будут работать параллельно.
Но без схемы, хотя бы структурной, это обсуждение бессмысленно, это правда.
@Wan-Derer, так описано в решении, и именно для этого решения давался расчёт. Оно может и кривое, но тогда нужно было указать именно на кривизну, а не на "причём тут задержки".
Кстати, если Вы просто замедлите видео, то увидите, что смена рисунка осуществляется дай бог со скоростью 5-10 изменений в секунду.
извините, Вы ответы читаете? Вроде рассуждать начинаете здраво, а потом опять - "частота кадров". Допустим, есть телевизор, на котором отображается неподвижная испытательная таблица. Какая у него частота кадров? Ну, возьмём современный, у него - 100Гц. Он будет перерисовывать каждый пиксель 100 раз в секунду. Лента в данном случае ничего перерисовывать не будет, "частота кадров" будет равна 0.
Нет. Вы не разобрались в тонкостях. Начнём с того, что частота ШИМ для обеспечения полутонов пикселя на телеэкране весьма высока и пропорциональна количеству строк как минимум. В современных телевизорах строка не разворачивается последовательно, поэтому нет задержки между, допустим, левым и правым краем. Для лент оба этих условия не выполняются: частота ШИМ WS2812B всего 400Гц и задержка между пикселями весьма значительна (Вы и сами посчитали её, правда, не совсем правильно). Для экранов Вам сразу сказали, что такая технология не подойдёт - изображение будет сильно смазываться, цветопередача будет искажаться на движущихся деталях и т.п.). Но, скажем прямо, Вы прямо сказали, что в качестве телеэкрана Вы её и не собирались использовать. Правда не сказали и для чего будете.
На видео показан результат работы большого количества устройств, но этот результат не является законченным, так как легко перепрограммируется, в отличие от Вашего. Да, составные части - законченные и что в этом плохого? Всегда можно сделать лучше, но не для теоретизирования, как у Вас - "авось что-нибудь да получится", а для чего-то, выбрать цель!
Кстати, если Вы просто замедлите видео, то увидите, что смена рисунка осуществляется дай бог со скоростью 5-10 изменений в секунду.
это вообще к чему. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Неподвижную испытательную таблицу у меня и в мыслях не было показывать.
А для движущегося изображения кадры нужно менять - тут никуда не денешься.
Насчёт численного значения минимально-необходимой частоты - см. выше
у меня укрепилось ощущение, что Вы совершенно не представляете себе, как работает адресная лента.
НЕТ ТАМ НИКАКОГО СДВИГОВОГО РЕГИСТРА!!!!
и совершенно не к месту приплели её ШИМ.
ШИМ в пикселе - уже на выходе микросхемы, встроенной в светодиод. КАЖДЫЙ!!!!
И к частоте загрузки пикселя данными отношения никакого, от слова совсем.
Изучите матчасть, прежде чем высокомерно давать оценку другим, кто в чём разобрался.
Кроме всего прочего, вы не разобрались, о чём здесь вообще речь.
На видео показывается динамическая композиция, которая заранее создаётся композитором, и воспроизводится.
Ровно то же и в моей системе.
И вся жёсткая логика - это игратель, который воспроизводит заранее сочинённую и записанную динамическую композицию.
ЛЮБУЮ, записанную на флэшку и читаемую с неё. Как на граммофоне.
Если на видео частота кадров 5-10 в секунду - то это и подтверждает мою задачу - сделать лучше.
Вопрос "зачем сделать лучше, какая в этом цель" - вообще считаю без-смысленным.
Зачем Вам штаны, просто обмотайтесь листьями, и всё...