Ускорение ардуины или оптимизация кода?

[Leon111_09]

Добрый день ребят. Я тут на просторах ютуба случайно нарвался на одно видео по ускорению ардуинки. Сначала подумал что это чепуха (нельзя впихнуть невпихуемое). Но при просмотре видео информация из ролика меня заинтересовала. Я думаю что ее можно скорее отнести к оптимизации кода (причем существенного!), чем к ускорению. Как думаете,имеет "право на жизнь" эта информация?

 

[Сотнег]

@Leon111_09,
такое бывает, если вызов этой функции заменять на 1 строчку кода.

void digitalWrite(uint8_t pin, uint8_t val)
{
        uint8_t timer = digitalPinToTimer(pin);
        uint8_t bit = digitalPinToBitMask(pin);
        uint8_t port = digitalPinToPort(pin);
        volatile uint8_t *out;

        if (port == NOT_A_PIN) return;

        // If the pin that support PWM output, we need to turn it off
        // before doing a digital write.
        if (timer != NOT_ON_TIMER) turnOffPWM(timer);

        out = portOutputRegister(port);

        uint8_t oldSREG = SREG;
        cli();

        if (val == LOW) {
                *out &= ~bit;
        } else {
                *out |= bit;
        }

        SREG = oldSREG;
}

На

PORTB |= (1<<7);

 

[Leon111_09]

@Сотнег, Я это понял.Думаю,что за счет этой функции можно существенно сократить размер скетча. И,благодаря этому, расширить возможности более "мелких" мк.Типа тиньки и ей подобных мк.

 

[Сотнег]

@Leon111_09,
только если какой-то мелкий скетч.

 

[Leon111_09]

только если какой-то мелкий скетч.

Я недавно (сравнительно недавно ) сделал по проекту Алекса прогнозиста погоды на серве+ардуинка. Он там использовал 328-ю ардуинку. Я впихнул,точнее он (проект) влез в 168-ю. А сегодня подумал что если использовать эту функцию то можно было бы впихнуть и в 8-ю мегу.Что и уменьшило бы место и снизило бы расходы. В общем,расширило бы возможности других "невпихуемых" проектов в такие МК.

 

[poty]

@Leon111_09, код это не уменьшит, практически. Стандартные функции подгружены заранее и не уберутся даже если их не использовать.
Другое дело если не использовать библиотеки, а писать только нужный код.

 

[Эдуард Анисимов]

Или перейти на ассемблер.

 

[Bruzzer]

Стандартные функции подгружены заранее и не уберутся даже если их не использовать.

У меня в IDE 1.8.13 на штатной "Arduino UNO" функция digitalRead убирается если ее не использовать.
Собственно проверил, т.к. сильно удивился - неужели не убираются?

 

[poty]

@Bruzzer, как проверяли?

 

[Bruzzer]

@poty,
По разнице в размере, и по наличию отсутствию digitalRead в листинге lss.

volatile int vi = 0;
void setup() {
  vi = 0;
  //vi = digitalRead(0);
}
void loop() {
}

 

[Геннадий П]

Стандартные функции подгружены заранее и не уберутся даже если их не использовать.

Компилятор не включает в конечный код неиспользованные функции, иначе простое моргание светодиодом раздувалось бы на огромные размеры.

 

[poty]

@Геннадий П, это если библиотеки использовать. Стандартные функции к этой категории не относятся.

@Bruzzer, и на сколько размер отличается?

 

[bort707]

сегодня подумал что если использовать эту функцию то можно было бы впихнуть и в 8-ю мегу.Что и уменьшило бы место и снизило бы расходы. В общем,расширило бы возможности других "невпихуемых" проектов в такие МК.

Народ, о чем сыр-бор? Об этой записи:

PORTB |= (1<<7);

Вы что, впервые узнали о возможности оперировать пинами через регистры,??
Вообще-то это очень широко используется в Ардуино-библиотеках.
А еще подобные макросы позволяют адресовать одновременно несколько пинов, чего вы с помощью digitalWrite() вообще никак не сделаете

 

[Leon111_09]

Вы что, впервые узнали о возможности оперировать пинами через регистры,??

Я да,впервые узнал об этом.Век живи и век учись

 

[te238s]

@Leon111_09,изучайте Си на микроконтроллерах и будет вам счастье)
Нет смысла оптимизировать то,что в принципе не предназначено для каких-то серъезных вещей. Ардуино лишь учебная база для начинающих. Конструктор. Да,легко собрать многие устройства,но они не ваши,ибо Вы просто пользуетесь чужими библиотеками,которые далеко не идеальны. А чаще и вовсе коряво написаны. Только знание Си даёт полную свободу и полёт фантазии.

 

[Эдуард Анисимов]

@Leon111_09, Это в компьютере настольном программисту не нужно знать, что там у него внутри. Да и то не каждому.
Программирование микроконтроллеров начинается с изучения его структуры и понимания как его узлы связаны друг с другом.
А изучение путём соединения плат друг с другом и использование чужих библиотек приведёт только к тому, что Вы просто запутаетесь. Так как половина работать не будет.

 

[Leon111_09]

@te238s, @Эдуард Анисимов, Ребят,я это и так знаю.В силу возраста и здоровья мне все равно не светит хорошо изучить Си.Попалась на глаза интересная информация,решил поделиться с такими же как и сам-может кому и пригодится .

 

[Эдуард Анисимов]

@Leon111_09, В силу своего возраста, я считаю, что нет ничего невозможного.

 

[Leon111_09]

В силу своего возраста, я считаю, что нет ничего невозможного.

Тут упор больше в здоровье-я и так живу уже лишних четыре года

 

[Forgetweb]

Не надо использовать в реальном коде вот такое PORTB |= (1<<7);
Обычно любое действие имеет осмысленное название. Простой пример - допустим взвод 7 бита включает светодиод.
Тогда добавим дефайн - #define LedOn() PORTB |= (1<<7) и можно в тексте не задумываться где там этот светодиод, на каком он бите какого порта.
Если вдруг схема изменится и светодиод будет подключен в другое место - достаточно изменить одну строчку, а не перелопачивать весь текст программы. Можно и не через дефайн, а инлайновой функцией:
static inline LedOn(void) attribute((always_inline));
static inline LedOn(void)
{
PORTB |= (1<<7)
}
В обоих случаях используется как LedOn();
А неиспользуемые функции компилятор выбрасывает - ключик -ffunction-sections при сборке используется. Каждая функция в свою секцию помещается, неиспользуемые же секции линкер выкинет.