@VictorArx, по большей части Ваших вопросов - это теоретическая часть. Я заранее прошу прощения у
@technotrasher, если ему в его ветке моё сообщение будет не нужно, прошу сказать, я удалю.
R5 не является интегратором. В теории, с идеальным операционным усилителем, его там не должно быть вовсе. Однако, в реальном мире всё не так идеально. ОУ, при работе на ёмкость, на определённых частотах может уходить в возбуждение, потому что ООС из-за сдвига фазы на нагрузке, превращается в ПОС. Собственно, резистор уменьшает влияние ёмкости на обратную связь (которая подключена непосредственно на выход ОУ, имеющий малый выходной импеданс). В курсе РТЦ, который я проходил в далёких 80-х прошлого века, все ОУ являлись усилителями напряжения, соответственно, во всех были на выходе встроены интегрирующие цепи, обеспечивающие завал выходного уровня с крутизной 6дБ/октаву в опасной зоне самовозбуждения (зависит от многих параметров ОУ). Сейчас стали доступны так называемые "ОУ с токовым входом", в которых можно без этого при определённых условиях обойтись. Но это - тема для длинных трудов, страниц эдак на 1000.
Учитывая падение напряжения на диоде 0.7 v, нельзя ли расcчитать коэффициент ОУ , чтобы на выходе была амплитуда 5.7 v и после диода будут те же 5 v и обойтись без напряжения смещения.
Ваш вопрос распадается на 2 части:
1. Можно ли при данном питании (12В) сделать амплитуду сигнала 5,7В?
2. Что это улучшит?
Ответ на первый вопрос очевиден. Разность напряжений от пика до пика для сигнала, амплитудой 5,7В, равна 11,4В. Ограничение применённого ОУ (а в такой схеме есть смысл применять относительно дешёвые ОУ) по плюсовой шине - 1,5В. Итого, напряжение питания должно быть не ниже 11,4 + 1,5 = 12,9В, т.е., мы не проходим почти на вольт. Можно было бы пожертвовать 0,7В от сигнала (и это можно легко сделать в данном случае просто убрав Offset), но в полный рост встаёт вопрос номер 2.
При амплитуде сигнала 5В нечувствительность схемы к низким амплитудам сигнала будет -17дБ (в предлагаемом диапазоне 5,7В это будет -18дБ). Т.е., сигнал по динамическому диапазону должен был сжат на эти 17-18дБ (напомню, что даже с винила динамический диапазон сигнала - 40-60дБ, с CD теоретический уровень - больше 90дБ, при этом - теоретический предел входа АЦП МК 60дБ, практический - около 50дБ). "Ценой" одного диода я могу убрать это ограничение, получив на нём этот самый offset, так почему я от этого должен отказываться?
Понятие "ПД" я расшифровал из контекста, за "УВХ" пришлось лезть в Интернет. А почему Вы считаете, что у нас нет УВХ? Будете удивлены, когда прочитаете даташит на Atmega 328p - там ровно этот метод и применяется, я об этом говорил на первой странице данной темы. Но УВХ - это метод сэмплирования, а не метод определения пикового значения. Я хочу, чтобы Вы повнимательнее
посмотрели на "ТЗ" от
@technotrasher. Фактически, зная это или нет, он выдал важное дополнительное условие пикового детектирования: постоянную времени цепи накопления, над которой мне пришлось думать больше всего (сама-то схема вообще ничего оригинального из себя не представляет, как и её расчёт). Потому Вы видите разные сопротивления резисторов, включенных параллельно конденсаторам пикового детектора - они как раз и выполняют функцию определения постоянной времени разряда конденсатора для определения минимально допустимой динамики изменения (и измерения) пикового сигнала. Одним из несомненных преимуществ программной обработки сигнала, за который ратует
@kDn, как раз и является то, что эти величины (пиковое детектирование и динамику использования) можно легко менять программно, после УВХ АЦП МК. Но АЦП с УВХ является в этом деле лишь "сэмплером", не пиковым детектором.
